А отчего всё-таки динозавры вымерли?
Чёрт побери, у нас в Польше задание такое: написать эссе на тему "почему вымерли динозавры, а птицы-то остались?" Иииии! Я на протяжении двух недель не могу его сдать. Я долбаёп, и это не даёт мне покоя. Но я реально заебся отвечать на этоот вопрос на работе, плюс, как я знаю, моё мнение сильно отличается от мнения польских коллег (но совпадает с Еськовым, Журавлёвым и Ястребовым, а эти перцы — хоть куда!). Набросаю тут черновик своего ответа, а потом буду ебаться и переводить его на английский... Жена советует сразу писать на англицком, но я, в отличие от неё, не силён в языках. Погнали, ёпта!
унылый реферат от оцелота
Прежде чем говорить о вымирании динозавров, требуется обозначить несколько моментов:
1. Вымирание динозавров не было единственым вымиранием в истории Земли. Мел-палеогеновое вымирание не было единственным: раннекембрийское, позднеордовикское, позднедевонское и пермо-триасовое вымирания. Самое глобальное из всех -- Пермь-Триассовое. Когда у нас есть серия повторяющихся явлений, стоит использовать всю серию, чтобы попытаться выявить закономерность.

2. Если уж на то пошло, то птицы принадлежат к кладе "динозавровые" и корректной спросить "почему вымерли нептичьи динозавры?" Ибо так-то динозаврики живут до сих пор, чирикают. Впрочем, говорить, что выжили птицы тоже не совсем корректро: выжили современные, веерохвостые птицы. Древние "противопоставленные" энанциорнисовые птицы вымерли.

3. Кроме динозавров ещё много кто вымер: свыше 70% всех морских видов (включая всех ихтиозавров, мозазавров, плезиозавров, аммонитов и рудистов). Несколько раньше, в середине мела, было большое вымирание мезозойских родов насекомых. При этом на К-Т границе состав родов насекомых и цветковых растений примерно одинаков. С ботанической точки зрения, смена флор и энтомофаун с "типичных-мезозойских" (мезофит) на кайнозойские (кайнофит) произошла в середине мелового периода, а не в конце.

4. Гипотез вымирания динозавров придумано много, разной степени бредовости. Начиная от истребления динозавров инопланетянами во время охоты (1), до массового заболевания малярией (2). Суммарно проверяемые гипотезы можно разделить на три большие группы: импактные гипотезы (то есть что-то прилетело из космоса и врезалось), абиотические гипотезы земного происхождения и биологические гипотезы.

5. В ещё более общем смысле можно разделить гипотезы касающиеся всех вымираний на две большие группы: катастрофические (катастрофизм и его подвид неокатастрофизм) и биосферно-эволюционные. При этом, первая группа гипотез является исторически более ранней и в настоящее время всё чаще замещается гипотезами, учитывающими эволюционное развитите биоценозов.



Чтобы понять суть противостояния катастрофизма и эволюционизма, требуется вспомнить принцип «Бритвы Оккама»: не умножай сущности без необходимости. Он говорит о том, что для получения объяснения цепи наблюдаемых явлений не стоит вводить внешние причины, это основа методологического принципа редукционизма в науке. Однако, касательно вымираний вопрос состоит в том, какие причины будут «внешними» по отношению к вымиранию динозавров.
Для катастрофистов в вымирании динозавров виноваты внешние по отношению к биосфере факторы: падение метеорита (импактная гипотеза Альвареса), извержение вулканов, а причины вроде «поедание яиц динозавров млекопитающими» или «отравление растительноядных динозавров алкалоидами цветковых растений» будут восприниматься как несущественные, вымышленные сущности. В случае эволюционизма, акцент делается на взаимодействии различных компонентов биосферы и свойствах живых систем.

Катастрофизм как направление научной мысли в палеонтологии пошёл из работ известного французского палеонтолога Жоржа Кьювье. Будучи знакомым с фоссилиованными останками животных, не встречающихся в наше время, он делал предположения о причинах вымирания глобавльного характера. При этом количество биологических видов признавалось им единообразным и неизменным со времён божественного творения. Правда, при этом возникал парадокс, что количество видов, сотворённых Богом во много раз превосходит количество видов, живущих ныне, что говорит о постоянном обеднении биологического мира. Последователь Кьювье, А. Д. Д’Орбиньи утверждал, что Земля за свою историю пережила 27 катастроф, уничтожавших весь существовавший ранее органический мир. После каждой глобальной катастрофы следовал новый акт божественного творения мира "с нуля". При этом, возникал ироничный вопрос: почему же Бог не мог сразу создать совершенный мир и почему ему требовались черновики? Впрочем, этот вопрос обычно игнорировался и версия Всемирных Потопов была вполне обычной для объяснения причин массовых вымираний до работ Чарльза Лайеля и Чарльза Дарвина. Ну и постепенно стало понятно, что экосистемы сменяются не полностью, а постепенно (характерный пример: Титанофон (он же Титанофоней), который почти на 10 миллионов лет пережил обычную для него ишеевскую фауну (3)). В подобных гипотезах обычно смешиваются два понятия — массовая смертность и массовое вымирание. Массовая смертность может быть частью адаптивной стратегии вида (как у леммингов, например) и, как правило, не угрожает его существованию. В отличие от этого массовое вымирание, т. е. исчезновение доминирующих видов, связано с перестройкой экосистем и радикальным изменением адаптивной стратегии видов. (4) Первые проще и эффектнее, поэтому и находятся в центре внимания, вторые сложны для популяризации, неопределенны и пока не могут претендовать на ведущую роль.


Импактная гипотеза Альвареса (отца и сына) -- типичный пример катастрофистского подхода. Luis Walter Alvarez — физик-ядерщик, один из разработчиков атомной бомбы в рамках Манэттенского проекта. В 1968 получил Нобелевскую премию, с 1969 года — президент американского физического общества(5). В 1980 году он вместе со своим сыном Уолтером Альваресом, геологом по специальности, предложил метеоритную гипотезу поздне-мелового вымирания (6). Краткое изложение этой гипотезы: 66 038 000 лет назад (дата уточнена в университете Беркли (7) на полуостров Юкатан упал метеорит диаметром около 10 км. Это вызвало гиганское цунами, запыление атмосферы и усиление вулканизма (8).

Однако, у этой гипотезы есть ряд давно известных уязвимостей. Самая очевидная из которых заключается в том, что наличие причинной связи между иридиевой аномалией (которая факт) и позднемеловым вымиранием (которое тоже факт) решительно ни из чего не следует. Утверждение post hoc ergo propter hoc является распространённой логической ошибкой. Поскольку Луис Альварес был физиком-ядерщиком, в своей сатье в Science он делает акцент на рассчётах возможной мощности столкновения, но при этом не принимает в рассчёт данные палеобиологии.

Герта Келлер (Gerta Keller) из Принстонского университета США (Princeton University) и Тьерри Аддат (Thierry Addate) из Университета Лазанны, Швейцария, (University of Lausanne, in Switzerland) проводили анализ осадконакопления в области кратера Чилускуб. Обнаружилось, что и до и после импакта осадконакопление было характерным для мелового периода. Заметное изменение видового состава начинается лишь на 300 тысяч лет позже. То есть, окаменелости показывают, что ни один из видов, обитавших на этой территории до падения метеорита не только не вымер из-за этого удара из космоса на всей планете, но и снова заселил разрушенную взрывом территорию. (9)

Выше иридиевого слоя находят фауны, характерные для мезозоя, притом, даже содеращие останки крупных динозавров!
выше иридиевого слоя обнаружен ряд месторождений останков динозавров и других мезозойских рептилий, причем одно из них (в местечке Охо-Аламо на границе штатов Нью-Мексико и Колорадо) моложе астероидного удара на полмиллиона лет (10).
Надо отметить, что сейчас при находке следов или останков динозавров возрастом около 66 миллионов лет, их "по умолчанию" принимают за "динозавров, живших незадолго до падения метеорита". Зачастую версию, что они жили незадолго после импакта часто даже не рассматривают! Полагаю, отход от гипотезы Альвареса и более чёткие уточнения датировок даст интересные факты о динозаврах, которые жили уже в Кайозое. (11)
Большинство западных палеонтологов до последнего времени были убеждены в том, что вплоть до момента падения метеорита около 66 млн лет назад динозавры процветали. Однако прибегнув к сложному статистическому анализу, команда британских ученых смогла показать, что темпы исчезновения отдельных видов динозавров превышали темпы появления новых их видов по крайней мере за 50 млн лет назад до импакта.(12)
Оказывается, что, если брать в целом, то динамика вымирания у древних пресмыкающихся начала преобладать примерно за 50 млн лет до появления астероида (который прилетел к нам около 65,5 млн лет назад). Раньше всех видообразование затормозилось у зауроподовых: у них пик появления новых видов пришёлся на триас и ранний юрский период, а к раннему мелу (то есть около 114 млн лет назад) новые зауроподы уже не могли скомпенсировать исчезновение собственных старых видов. (13)

При этом недавно стало подсчитано, что стремительный рост морфологического и экологического разнообразия многобугорчатых млекопитающих группы начался не менее чем за 20 млн лет до вымирания динозавров. Древнейшие (юрские и раннемеловые) многобугорчатые, скорее всего, были всеядными животными, предпочитавшими животную пищу. Однако в позднем мелу, особенно во второй его половине (85–65,5 млн лет назад), среди многобугорчатых начали появляться формы со всё более сложными щечными зубами. Во второй половине позднего мела выросло также и таксономическое разнообразие многобугорчатых, их средний размер, а также разброс по размеру. В палеоцене многобугорчатые оставались столь же разнообразны по размерам и питанию, как и в конце мела.
Главным стимулом для быстрого роста разнообразия многобугорчатых и сдвига их пищевых предпочтений в сторону фитофагии была экспансия цветковых растений. Она началась несколько раньше, в середине мела (около 100 млн лет назад), но именно во второй половине позднего мела происходил особенно быстрый рост их разнообразия и численности. Среди цветковых в то время появилось множество быстрорастущих травянистых форм, потенциально представляющих собой ценнейший пищевой ресурс. Многобугорчатые сумели его освоить, что и привело к росту их разнообразия и численности. Поскольку цветковые растения мало пострадали во время кризиса, кормовая база многобугорчатых не была подорвана, и это помогло им сохранить высокое разнообразие в палеоцене. Дополнительными факторами, обеспечившими выживание группы, могли быть теплокровность, небольшой размер и, соответственно, высокая численность популяций, а также более эффективная забота о потомстве. (14)

По мнению ряда палеонтологов, расцвет многобугорчатых (и других раннемеловых млекопитающих) мог быть одной из косвенных причин упадка динозавров. Многобугорчатые были фактически первыми высокоэффективными мелкими фитофагами среди наземных позвоночных. Появление множества мелких растительноядных млекопитающих, в свою очередь, создало предпосылки для эволюции специализированных охотников на этих животных. Такие хищники, наподобии репеномама, легко могли угнаться и за мелким млекопитающим, и за мелким динозавром. При том, что млекопитающее было взрослым, а детёныш ещё не имел жизненного опыта, детёныша динозавра было даже проще схватить. До обнаружения репеномама была обчной точка зрения, что мелкие млекопитающие могут задавить разве что ящерицу или лягушку. Как выяснилось, это не так. (15)

Таким образом, перестройка в мезозойском материковом сообществе произошла задолго до вулканизма, падений метеоритов и всяческих их последствий. Изменения произошли вместе с распространением цветковых растений: оно привело и к появлению новых насекомых — опылителей, а также листогрызущих насекомых, новых мелких специализированных травоядных позвоночных, специализированных насекомоядных и специализированных на добывании тех и других мелких хищников.

Ах, да! Надо ещё ответить на вопрос, почему выжили веерохвостые птицы и вымерли птицы энанциорнисовые.
В чём была концептуальная разница между этими двумя группами птиц? Не только в лучшей приспособленности к полёту, но и в более быстром созревании эмбриона в яйце. Наиболее яркое отличие энанциорнисовых птиц — наличие зубов в клюве. Согласно палеонтологическим данным, зуб эмбриона прирастал не более чем на 30 мкм в сутки. Таким образом, яйца всех динозавров, имеющих зубы, должны были развиваться медленно. Птенцы энанциорнисовых птиц вылуплялись на земле и залезали на деревья. Одной из причин, по которой эти птицы вымерли, могло стать отсутствие родительской опеки. (16)
___
Список литературушки:
оно вам надо?1. neveroytno.ru/strannyie-gipotezyi-inoplanetyane... Про истребление динозавров инопланетянами. Да, я почти уверен, что это стёб, но это очень странно.
2. Статья What Fossils Reveal About the Protozoa Progenitors, Geographic Provinces, and Early Hosts of Malarial Organisms опубликована журналом American Entomologist. Doi: 10.1093/ae/tmw006
3. Golubev V.K., Sennikov A.G. Middle Permian event in the history of tetrapod fauna of Eastern Europe сборник: Позвоночные палеозоя и мезозоя Евразии: эволюция, смена сообществ, тафономия и палеобиогеография Материалы конференции,
посвященной 80-летию со дня рождения Виталия Георгиевича Очева (1931–20 0 4) скачать можно тут, но на кой фиг оно вам надо, дорогие читатели? www.researchgate.net/profile/M_Shishkin/publica...
4. Красилов В.А. Эволюция и биостратиграфия Наука, Москва, 1977 г., 256 стр., УДК: 575.8:661.7
5. Trower, W. P. (2009). Luis Walter Alvarez 1911–1988 (PDF). Biographical Memoirs. National Academy of Sciences. Retrieved March 21, 2013.
6. Alvarez, L W; Alvarez, W; Asaro, F; Michel, H V (1980). "Extraterrestrial cause for the Cretaceous–Tertiary extinction" . Science. 208 (4448): 1095–1108. Bibcode:1980Sci...208.1095A. doi:10.1126/science.208.4448.1095. PMID 17783054.
7. Kuiper K.F., et al. Synchronizing Rock Clocks of Earth History // Science, 2008. V. 320. P. 500–504 (прочитал абстракт, ну там всё более-менее понятно).
8. Paul R. Renne, Courtney J. Sprain, Mark A. Richards, Stephen Self, Loÿc Vanderkluysen, Kanchan Pande. State shift in Deccan volcanism at the Cretaceous-Paleogene boundary, possibly induced by impact // Science. 2015. V. 350. P. 76–78. (Врать не буду: читал краткий пересказ статьи на "Элементах", от самой статьи осилил только абстракт).
9. Keller G., Stinnesbeck, W., Adatte, T. Holland, B., Stueben, D., Harting, M., De Leon, C. De la Cruz, J., 2003. Spherule deposits in Cretaceous-Tertiary boundary sediments in Belize and Guatemala. Jounal of the Geological Society, 160, 1-13.
10. palaeo-electronica.org/2009_1/149/bio1.htm
11. Skin impressions of the last European dinosaurs опубликована журналом Geological Magazine Doi: 10.1017/S0016756816000868
12. Dinosaurs in decline tens of millions of years before their final extinction опубликована порталом Proceedings of the National Academy of Sciences Doi: 10.1073/pnas.1521478113
13. Dinosaurs in decline tens of millions of years before their final extinction Manabu Sakamoto, Michael J. Benton, and Chris Venditti PNAS first published April 18, 2016 doi.org/10.1073/pnas.1521478113 www.pnas.org/content/early/2016/04/13/152147811...
14. Gregory P. Wilson, Alistair R. Evans, Ian J. Corfe, Peter D. Smits, Mikael Fortelius, Jukka Jernvall. Adaptive radiation of multituberculate mammals before the extinction of dinosaurs // Nature. 2012. V. 483. Pp. 457–460.
15. Yaoming Hu, Jin Meng, Yuanqing Wang, Chuankui Li (2005). “Large Mesozoic mammals fed on young dinosaurs”. Nature. 433 (7022): 149—152. DOI:10.1038/nature03102. PMID 15650737.
16. nplus1.ru/news/2017/06/08/amber-bird